מטאנס אשרף ואחיו בע"מ נ' יובל אלון (פרוייקטים בנדל"ן) בע"מ

פסק דין

1.התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה כספית על סך של 223,712 ₪, בגין יתרת תשלום שלא שולמה לה, עבור ביצוע עבודות בניה.

2.התובעת הינה חברה קבלנית לביצוע עבודות בניה ואילו הנתבעת הינה חברה המבצעת פרוייטקים בנדל"ן ובכל זמן רלבנטי לתביעה, עסקה בביצוע פרוייקט "שער הטכניון", גבעת עמוס, בחיפה.

3.לטענת התובעת, ביום 11.5.2005 נחתם בין הצדדים הסכם, במסגרתו התחייבה התובעת לבצע עבור הנתבעת עבודות בניית שלד של בניין מס' 3 בפרוייקט "שער הטכניון" וסוכם כי בתמורה לעבודתה, ישולם לה סך של 415,000 ₪ (להלן "ההסכם הראשון").

ביום 27.5.2005 נחתם בין הצדדים הסכם נוסף, במסגרתו התחייבה התובעת לבצע עבור הנתבעת עבודות להשלמת בניית בניין מס' 2 בפרוייקט "שער הטכניון" וסוכם כי בתמורה לעבודתה, ישולם לה סך של 330,000 ₪ (להלן "ההסכם השני").

לטענת התובעת, היא מלאה את חלקה בהסכמים, בצעה את כל העבודות הנדרשות ולמרות זאת, הנתבעת נותרה חייבת לה סך של 25,000 ₪.

4.בנוסף, בצעה התובעת עבודות נוספות מעבר למוסכם בהסכמים, בהתאם לדרישות הנתבעת, אשר התחייבה לשלם לתובעת תשלום נפרד בגינן ובנוסף, קוזזו מהתמורה המגיעה לה סכומים ללא הצדקה, כמפורט להלן:

א.התובעת בצעה עבור הנתבעת עבודות בניית מחיצות בבניינים 2 ו - 3 בהיקף של 2,095 מ"ר, כנגד תמורה בסך של 46 ₪ למ"ר. במהלך העבודות חזרה בה הנתבעת ובקשה להעמיד את התשלום בהתאם לתעריף המקובל בפרוייקט "טופ דניה", דהיינו, 33 - 34 ₪ למ"ר. יתרת חובה של הנתבעת בגין עבודות אלו, הינה בסך של 96,370 ₪.

ב.התובעת בצעה עבור הנתבעת עבודות שלד, ממ"ד ותקרה וכן, בניית בלוקים בדירה J בבניין 1, אשר לא נכללה בהסכמים הראשונים וסוכם כי התמורה בגין עבודה זו תהיה 16,000 ₪. סכום זה לא שולם לתובעת, לטענתה.

ג.התובעת טענה כי קוזז מחשבונה סך של 2,925 ₪ עבור מנוף, אשר אין היא חייבת לשאת בו וכן, סך של 3,925 ₪, עבור תשלום לחברת כח אדם שספקה עובדים לקבלן אחר.

ד.התובעת בצעה עבור הנתבעת בפרוייקט "טופ דניה" עבודות בדירה לדוגמא, בעלות של 8,167 ₪ אולם, הנתבעת לא שלמה לה סכום זה.

ה.התובעת טענה כי בצעה עבודות נוספות מעבר למוסכם, בתקרות בניינים 2 ו - 3 (בניית מעקות) והיא זכאית לתשלום סך של 16,000 ₪ בגינן.

ו.התובעת בצעה בביתו של מנהל הנתבעת במצפה עדי, לבקשת הנתבעת, עבודות בסך של 36,000 ₪ אולם, קבלה בתמורה סך של 30,000 ₪ בלבד. לפיכך, חייבת לה לטענתה הנתבעת סך של 6,000 ₪ נוספים.

5.התובעת טענה, כי עקב אי הוצאת היתרי בניה בקומות העליונות בשני הבניינים נשוא הפרוייקט, נאלצה התובעת להפסיק את העבודה החל מסוף 11/2005 ועד ליום 10.1.2006 ונגרמו לה בשל כך נזקים. לטענתה, היא נאלצה לשלם לעובדיה משכורות ומאידך, לא יכלה להתקשר בהסכמים אחרים. מטעמי אגרה, העמידה התובעת את תביעתה בראש נזק זה, על סך של 20,000 ₪.

בנוסף, נטען כי כתוצאה מהפסקת העבודות והפסקת תזרים המזומנים, התערער מצבה הכלכלי של התובעת ולכן, נבצר ממנה לדווח במועד לרשויות המס, דבר שהביא להגשת כתב אישום נגד התובעת ומנהלה ונגרמו בשל כך עגמת נפש וטרחה רבה בנוסף לפגיעה במוניטין החברה והוצאות ניהול מאבק משפטי. התובעת העמידה תביעתה בראש נזק זה, על סך של 30,000 ₪.

6.הנתבעת אשרה בכתב הגנתה כריתת שני ההסכמים בנוגע לעבודות הבנייה בבניינים 2 ו - 3 בפרוייקט "שער הטכניון" אולם, טענה כי סכום ההסכם הראשון עמד על סך של 410,000 ₪ בלבד. לטענתה, במסגרת ההסכם הראשון התחייבה התובעת לסיים את עבודות הבניה בבניין 3 עד ליום 30.9.2005 ובמסגרת ההסכם השני, התחייבת התובעת לסיים את עבודות הבניה עד ליום 30.10.2005. לטענתה, התובעת התחייבה בהסכמים להתחיל בעבודות באופן מיידי וברציפות מרגע החתימה על ההסכמים ועד ליום מסירת שלדי הבניינים, לפי לוח זמנים מוגדר ומפורט מראש לכל הסכם בנפרד.

הנתבעת טענה, כי כבר במהלך חודש יולי 2005 חלו עיכובים בלוחות הזמנים בביצוע העבודות על ידי הנתבעת ובמסירת הקומות ובנוסף, הקומות שנמסרו היו מלאות סטיות ופגמים שהצריכו תיקונים וכח עבודה מצד הנתבעת. ביום 25.7.2005 התריעה הנתבעת בפני התובעת על העיכובים בעבודות ודרשה תגבור צוותי העובדים. בסופו של דבר, נמסרה העבודה רק באמצע חודש אפריל 2006, באיחור של 7 חדשים. לטענת הנתבעת, היא נאלצה לספק על חשבונה, החל מחודש אוקטובר 2005 ועד לאמצע חודש אפריל 2006, עובדים וציוד לצורך השלמת המבנה, גם בבחינת עבודות השלד.

7.באשר לעבודות הנוספות והקיזוזים, נטען על ידי הנתבעת כדלקמן:

א.הנתבעת טענה כי עכבה בידיה, על פי הוראות סעיף 24(ב) להסכמים, סך של 14,000 ₪ מחשבונה של התובעת. לטענתה, שלמה לתובעת סך של 726,000 ₪ ועכבה בידיה סך של 14,000 ₪.

ב.הנתבעת לא התכחשה לכך שהתובעת בצעה עבורה עבודות נוספות של מחיצות אולם, טענה כי מדובר בשטח של 1,500 מ"ר בלבד, בעלות של 28 ₪ למ"ר ובסה"כ 42,000 ₪, ששולמו לידי התובעת במלואם בשני תשלומים, כנגד כתב קבלה וסילוק.